Nós usamos cookies para melhorar a sua experiência em nossos sites, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao acessar o Portal do Trânsito, você concorda com o uso dessa tecnologia. Saiba mais em nossa Política de Privacidade.

Da responsabilidade das prefeituras pelos quebra-molas irregulares


Por Vicente Mendonça de Vargas Pinto Publicado 22/05/2020 às 03h00 Atualizado 02/11/2022 às 20h04
Ouvir: 00:00
Foto: Freeimages.comFoto: Freeimages.com

Pouca gente sabe, mas, as lombadas, ondulações transversais, ou, como são conhecidas no Sul, quebra-molas, são proibidos pelo Código de Trânsito Brasileiro ( Lei 9.503/97), desde sua entrada em vigor, no ano de 1998, sendo sua instalação permitida apenas por exceção, conforme dispõe o parágrafo único do seu artigo 94, nestes termos:

“Art. 94 […] Parágrafo único. É proibida a utilização das ondulações transversais e de sonorizadores como redutores de velocidade, salvo em casos especiais definidos pelo órgão ou entidade competente, nos padrões e critérios estabelecidos pelo CONTRAN.”

Inclusive, quando entrou em vigor, a Lei 9.503/97 concedeu às prefeituras o prazo de um ano para que homologassem os quebra-molas já instalados, ou então, lhes removessem, determinação prevista no seu artigo 334:

“Art. 334. As ondulações transversais existentes deverão ser homologadas pelo órgão ou entidade competente no prazo de um ano, a partir da publicação deste Código, devendo ser retiradas em caso contrário.”

Na época, para serem homologados, os quebra-molas deveriam passar por análise técnica e se adequarem aos requisitos previstos na Resolução n.° 38/1998 do CONTRAN, porém, praticamente nenhuma prefeitura realizou a homologação dos quebra-molas já instalados, muito menos lhes removeu.

Pior, muitas prefeituras seguiram implantando novos quebra-molas, ignorando o caráter de excepcionalidade e descumprindo com os requisitos técnicos previstos na legislação pertinente, em especial, a Resolução n.° 600/2016 do CONTRAN.

Neste quadro, não é difícil imaginar que os quebra-molas devidamente homologados são raridade, afinal, não raro, encontramos quebra-molas sem a devida pintura ou sinalização, excedendo os limites de altura e largura, esburacados, mal instalados, ou ainda, sem prévio estudo técnico que lhe justifiquem a necessidade.

Veja exemplos
Fonte: ifolha.com.brFonte: ifolha.com.br

Lombadas 2

(Exemplo de quebra-molas

com altura acima do permitido).

Lombadas 3-2

(Outro exemplo de

quebra-molas irregular).

(Fonte: https://www.portaldenoticias.com.br)(Fonte: https://www.portaldenoticias.com.br)

(Exemplos de quebra-molas

sem pintura reflexiva e

sinalização)

Fonte: https://folhadovale.neFonte: https://folhadovale.ne

(Mais um exemplo de

quebra-molas instalado

em desacordo com a

legislação).

Assim, diante de tantas irregularidades, por óbvio, as prefeituras são responsáveis em caso de acidente.

Salienta-se que nestas ocorrências, a responsabilidade das prefeituras se dá na modalidade objetiva, bastando aos motoristas lesados demonstrarem a irregularidade do quebra-molas, bem como os danos sofridos, em consonância ao § 3º, do artigo 1.°, da Lei 9.503/97, em combinação com o § 6º, do artigo 37, da Constituição Federal, ambos dispositivos legais que assim dispõem:

                                                                    Lei 9.503/97

Art. 1° […]

§3º Os órgãos e entidades componentes do Sistema Nacional de Trânsito respondem, no âmbito das respectivas competências, objetivamente, por danos causados aos cidadãos em virtude de ação, omissão ou erro na execução e manutenção de programas, projetos e serviços que garantam o exercício do direito do trânsito seguro.”

Constituição Federal

Art. 37 […]

§6º As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.”

Com efeito, aqui no Rio Grande do Sul, a responsabilidade objetiva das prefeituras municipais, nestes casos, é reconhecida de forma pacífica pelo Tribunal de Justiça, conforme se exemplifica pelas decisões abaixo colacionadas:

APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRÂNSITO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. QUEBRA-MOLAS. AUSÊNCIA DE SINALIZAÇÃO. QUEDA DE CICLISTA. LESÕES. LUXAÇÃO NO OMBRO. RESPONSABILIDADE DO ENTE MUNICIPAL. É obrigação do ente Municipal a correta sinalização do local em que instalado quebra-molas. Tem o Município responsabilidade pelos danos comprovadamente sofridos pelo autor, pois deixou de sinalizar adequadamente o local em que construído o quebra-molas, restando omisso em sua obrigação. Dano moral ocorrente, pois o autor teve sua integridade física violada. Indenização arbitrada em R$ 8.000,00. APELO PROVIDO. UNÂNIME.(Apelação Cível, Nº 70077553832, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Luiz Pozza, Julgado em: 26-07-2018).”

SEGUNDA TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA. RECURSO INOMINADO. RESPONSABILIDADE CIVIL ESTATAL OBJETIVA. COMPROVADA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SREVIÇO VINCULADO. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE CONCORRÊNCIA DE CULPA. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA REFORMADA PARA ACOLHER INTEGRALMENTE O PEDIDO DA AUTORA, COM INTEGRALIDADE DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E APLICAÇÃO DA CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS. Em apertada síntese, busca a autora indenização consistente em ressarcimento de prejuízo que experimentou por conta de falha na prestação do serviço afeto ao Município demandado, este que não sinalizou, de forma alguma, a existência de um “quebra-molas” de considerável proporções em via que estava em obra. Havendo dano físico como decorrência do evento, a reparação no âmbito moral igualmente se impõe. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO DA AUTORA PROVIDO E RECURSO DO RÉU DESPROVIDO.(Recurso Cível, Nº 71006061709, Segunda Turma Recursal da Fazenda Pública, Turmas Recursais, Relator: Deborah Coleto Assumpção de Moraes, Julgado em: 28-09-2016).”

De outra banda, se poucas pessoas têm conhecimento da proibição dos quebra-molas, menos ainda sabem que os limitadores de velocidade, instalados com tachões transversais, também são proibidos, conforme prevê o parágrafo segundo do artigo 1º, da supracitada Resolução 600/2016:

Res. 600/2016 CONTRAN

Art. 1º A ondulação transversal pode ser utilizada onde se necessite reduzir a velocidade do veículo de forma imperativa, nos casos em que estudo técnico de engenharia de tráfego demonstre índice significativo ou risco potencial de acidentes cujo fator determinante é o excesso de velocidade praticado no local e onde outras alternativas de engenharia de tráfego são ineficazes. […]

§ 2º. É proibida a utilização de tachas, tachões e dispositivos similares aplicados transversalmente à via pública.”

Assim, da mesma forma que ocorre com as lombadas irregulares, restam as prefeituras que lhes tenham implementado, a reponsabilidade por eventuais prejuízos que venham a causar, até sua remoção.

Fonte: http://www.autoentusiastasclassic.com.brFonte: http://www.autoentusiastasclassic.com.br

Por fim, ressalto que são indiscutíveis os benefícios trazidos pelos quebra-molas, para a diminuição da acidentalidade nos locais onde são instalados, contudo, também entendo que sua implementação deva ocorrer dentro dos parâmetros legais, com um estudo técnico de implementação, e respeitando os limites previstos e a sinalização pertinente, a fim de evitar justamente o efeito contrário, qual seja, o aumento dos números de acidentes.

Desde já, agradeço a leitura.

Receba as mais lidas da semana por e-mail

6 comentários

  • Alex
    06/03/2023 às 22:56

    No caso da instalação de um quebra mola por uma prefeitura, qual o órgão competente para em tese, liberar a instalação após s o estudo técnico.

    • Mariana Czerwonka
      07/03/2023 às 17:50

      Alex

      Geralmente é a própria Prefeitura, mas se houver irregularidade é possível acionar o Ministério Público.

      Equipe Portal

      • Denise
        20/03/2023 às 14:31

        Qual órgão posso faze uma reclamação sobre lombada em regular já falei com a prefeitura mas não resolverão o problema

        • Mariana Czerwonka
          21/03/2023 às 09:41

          Denise

          Nesse caso você deve acionar o Ministério Público.

          Equipe Portal

  • Diego Andrade
    05/07/2023 às 10:45

    Mas se a prefeitura , que não está inserida no SNT, ou seja, não tem o trânsito municipalizado, onde compete ao Estado (PM) , quem seria a autoridade de trânsito? E a prefeitura que possuía somente técnicos do urbanismo, poderia implantar lombadas?

    • Ednei
      09/03/2024 às 12:28

      Uma dúvida muito pertinente, mas sem resposta

Comentar

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *